Zachęcamy do uzupełnienia pola "Jak się o nas dowiedziałeś?" w panelu użytkownika > edytuj opcje. Dzięki! :)
Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ubezpieczenia - świadomość i podejście ekonomiczne
#1
Lightbulb 
Hej.
Z racji, że od jakiegoś czasu jestem agentem i doradcą, oraz zajmuje się każdego rodzaju ubezpieczeniami oraz bardzo interesuję się tematem warunków ubezpieczenia OWU i ich różnic oraz samymi tendencjami rynku na tyle na ile ogarniam, z chęcią zobaczę filmik omawiający co to są ubezpieczenia, jak je podzielić i czym kierować się przy ich wyborze oraz pomogę przy jego realizacji.
Jeżeli twórcy kanału mieli taki pomysł ( o ile oczywiście uważają że ubezpieczenia mają coś wspólnego z ekonomią, no bo można przecież nieekonomicznie zarządzać wydatkami na ochronę ubezpieczeniową z powodu zawiłości i nieświadomości i wtedy to już będzie część ekonomi :D) to zachęcam do rozwijania tematu i kontaktu na PW

Piona! Cool
Podziękowania od:
#2
Dobra to póki filmu nie ma obejrzyj sobie filmik ppe jak chcesz się dowiedzieć jak niewłaściwe politykę ubezpeczeniową może prowadzić Państwo Wink
Podziękowania od:
#3
Film obejrzałem i nie widzę powiązania z niewłaściwą polityką ubezpieczeniową Państwa. Film pokazuje zgrabnie klasyfikację majątkowe - osobowe, obowiązkowe-dobrowolne. Nie rozwija wątków przymusu ubezpieczenia przy produktach bankowych, nie pokazuje procesu zawierania polisy, konstrukcji OWU i dlaczego są skonstruowane tak a nie inaczej. Nie pokazuje zależności OWU od ustanowionego prawa, np. prawa budowlanego i nie pokazuje różnic jakie można spotkać (np. wartość rzeczywista i odtworzeniowa). Nie pokazuje procesu likwidacji i zależności protokołów sporządzonych przez odpowiednie służby lub jednostki od wypłaconej sumy. To wszystko widziałbym w produkcji.

Kolego lokishi prosze rozwiń myśl
(14.09.2016, 21:24)lokishi napisał(a): (...) jak niewłaściwe politykę ubezpeczeniową może prowadzić Państwo Wink
Podziękowania od:
#4
Finansowanie ubezpieczeń ze środków publicznych i przymus ubezpieczenia.
Podziękowania od:
#5
Czyli chodzi Ci o ubezpieczenia zdrowotne w tym przypadku? No bo OC komunikacyjne nie podlega dyskusji.

Co do ubezpieczeń zdrowotnych to jest osobny temat czy powinny być obowiązkowe czy nie, to jest temat na odrębny "film".
Natomiast zapewne chodzi Ci o to że obywatele powinni mieć wybór czy skorzystają z prywatnej opieki zdrowotnej czy z państwowej, ale z jakiejś powinni. Konsekwencje:
- zmniejszenia puli pieniędzy przeznaczanej na publiczną opiekę zdrowotną,
- zmniejszenia jej jakości,
- pozostawienia państwowej opieki dla osób najbardziej ubogich,
- zmniejsza się ilość placówek państwowych,
- zwiększa się ilość placówek prywatnych i ze względu na konkurencje zwiększa się jakość,
- z tą jakością jednak może nie być tak dobrze bo najlepsi pójdą do najdroższych klinik i najbiedniejsi będą mieli zawsze gorsze opcje leczenia, chyba że jedna firma zdominuje rynek, rozproszy ryzyko umowami i nawet dla "Kowalskich" zaproponuje bardzo przystępne warunki,
- nie powiela się ubezpieczeń, każdy od początku chroni się tam gdzie chce i na jaki poziom go stać,
- instytucja prywatna jest zarządzna bardziej ekonomicznie więc możemy spodziewać się zmniejszenia kolejek - czasu oczekiwania na wizytę u specjalisty, obniżki kosztów,

Emerytura to samo - pozwolić na dowolny wybór ale jakiś wybór narzucić.

Admina proszę o decyzję czy wrzucić to w nowy wątek czy pociągnąć go tutaj, ale przyznam szczerze, że nie o taki temat ubezpieczeń mi chodziło. Emerytury, inwestycje, oszczędzanie i pomnażanie kapitału to jest wg. mnie 1 worek. Ubezpieczenia zdrowotne i kontrakty szpitalne to 2 worek. Ubezpieczenia majątkowe 3 worek. Ubezpieczenia na życie 4 worek.

Ja myślałem o worku 3 i 4 :)

Co sądzicie?
Podziękowania od:
#6
,,Natomiast zapewne chodzi Ci o to że obywatele powinni mieć wybór czy skorzystają z prywatnej opieki zdrowotnej czy z państwowej''- no wiesz co nie do końca nigdy nie opowiadałem się za istnieniem jakiejkolwiek państwowej opieki zdrowotnej.
Podziękowania od:
#7
W takim razie wracam do prośby: Rozwiń myśl
Podziękowania od:
#8
Już mówię moim zdaniem państwo nie powinno udzielać ani finansować ubezpieczeń i żadne ubezpieczenie nie powinno być obowiązkowe.. Przy czym oczywiście np. prywatny właściciel drogi już może wymagać od klientów ubezpieczenia swoich pojazdów, a w przeciwnym razie nie świadczyć im usługi.
Podziękowania od:
#9
Ok ale nie budujemy od podstaw Państwa, nie ustalamy konstytuci i prawa, nie zmieniamy ustroju. Mowa o tym co jest tu i teraz.
Zabawy w co by było gdyby można zostawić na małą część filmu na koniec. Wyobrażenie jak by to funkcjonowało.
Wolałbym się skupić na sprawach, które nas dotyczą, a nie czy je zmienić i jak je zmienić.
Nie chodzi o pokazanie korzyści z alternatywnej ubezpieczeniowej rzeczywistości, ale o ułatwienie w poruszaniu się po obecnej obowiązującej w PL.
Podziękowania od:


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości